神农本草经读节选陈修园 [复制链接]

神农本草经读.序

陈修园老友，精于歧*之术，自负长沙后身，世医环而姗笑之。及遇危症，缰断桅横，万手齐束。修园往，脱冠几上，探手举脉，目霍霍上耸，良久干笑曰：候本不奇，治之者扰之耳。主人曰：某名医。曰：误矣。曰：法本朱、张、王、李。曰：更误矣。天下岂有朱、张、王、李而能愈疾者乎？口吃吃然骂，手仡仡然书，方-具，则又自批自赞自解，自起调刀圭火齐，促服之。服之，如其言。

尝以李时珍《纲目》为谫陋，著有《神农本草经注》六卷，其言简，其旨赅，其义奇而不轨于正。其钩深索隐也，元之又元，如李将*之画，不肯使一直笔，其扄辟奥启也，仍复明白坦易，如白香山诗句，虽灶下老妪，亦可与之觿解，不可解而后解，及其解之，不异人也。可谓金心在中，银手如断矣。

出山后，敛抑才华，每诊一病，必半日许，才出一方，有难之者，其言讷讷然如不能出。

壬戌冬，回籍读礼，闭门谢客，复取旧著六卷中，遴其切用这一百余种，附以《别录》，分为四卷，俱从所以然处发挥，与旧著颇异，名曰《本草经读》。盖欲读经者，读于无字处也。修园为余言，所著尚有《伤寒论注》四卷，《重订柯注伤寒论》八卷，《重订活人百问》八卷，《金匮浅注》十六卷，《医医偶录》二卷，《医学从众录》八卷，《真方歌括》二卷，《景岳新方砭》四卷，《伤寒论读》四卷，《金匮读》四卷，《医约》二卷，《医诀》三卷。虽依类立言，义各有取，要其阐抉古经之旨，多与此书相发明。暇日余将遍读焉。

（嘉庆八年岁次昭阳大渊献皋月既望候官愚弟蒋庆龄小榕氏序）

后序

上古圣人，仰观天之六气，俯察地之五行，辨草木、金石、禽兽之性，而合于人之五脏、六腑、十二经脉，著为《本草经》，词古义深，难于窥测。汉季张长沙《伤寒论》《金匮要略》多采用中古遗方，用药之义悉遵《本经》，应验如响。自李唐而后，《千金》《外台》等书有验有不验者，盖与《本经》之旨有合有不合也。沿及宋、元诸家，师心自用，药品日增，经义日晦，只云某药治某病，某病宜某药，因陋就简，愈趋愈下，而流毒之最甚者，莫如宋之雷敩，窃古圣之名，著为《炮制》，颠倒是非，不知本经为何物。洁古、日华、东垣辈因之，而东垣纯盗虚名，无稽臆说流传至今，无有非之者。李濒湖《纲目》卷帙浩繁，徒杂采世俗之说，以多为贵，不无喧宾夺主之嫌。汪讱庵照《纲目》而约为《备要》，逐末忘本，不足道也。余友孝廉陈修园精通医学，起死回生，指不胜屈。前著有《本草经注》六卷，字栉句解，不遗剩义，缮本出，纸贵一时。兹复著《本草经读》四卷，视前著又高一格，俱从所以然处发挥，且以《内经》之旨，《金匮》、《伤寒》之法融贯于中，一书堪为医林之全书，洵神农之功臣也！

余自髫年，以慈闱多病，矢志于医。因本草向无善本，集张隐庵、叶天士、陈修园三家之说，而附以管见，名为《本草经三注》，而集中惟修园之说最多。今得修园之《本草经读》，则余《三注》之刻，可以俟之异日矣。喜其书之成而为之序。

凡例

一、明药性者，始自神农，而伊尹配合而为汤液。仲景《伤寒》、《金匮》之方，及其遗书也。阐阴阳之秘，泻天地之藏，所以效如桴鼓。今人不敢用者，缘唐、宋以后，诸家之臆说盛行，全违圣训，查对与经方所用之药不合，始疑之，终且毁之也。

二、《神农本草》药止三百六十品，字字精确，遵法用之，其效如神。自陶宏景以后，药味日多，而圣经日晦矣。张洁谷、李东坦辈，分经专派，徐之才相须、相使、相恶、相反等法，皆小家伎俩，不足言也。是刻只录一百余种，其余不常用与不可得之品阙之。其注解俱遵原文，逐字疏发，经中不遗一字，经外不溢一辞。

三、是刻只录时用之药，其品弟及字样不尽遵旧本。考陶隐居本草，有朱书、墨书之别：朱书为《神农本经》，墨书为《名医别录》。开宝间重定印本，易朱书为白字，兹因其近古而遵之。是刻遵古分上中下三品，《别录》等本，采附于后。

四、药性始于神农。用药者不读《本草经》，如士子进场作制艺，不知题目出于四子书也。渠辈亦云药性，大抵系《珍珠囊药性赋》、《本草备要》及李时珍《本草纲目》之类，杂收众说，经旨反为其所掩，尚可云本草耶？

五、近传《本草崇原》，越之张隐庵著也。《本草经解》，吴之叶天士著也，二书超出诸群书之上。然隐庵专言运气，其立论多失于蹈虚，天士固于时好，其立论多失于肤浅，而隐庵间有精实处，天士间有超脱处，则修园谢不敏矣，故兹刻多附二家之注。

六、上古以司岁备物，谓得天地之专精。如君相二火司岁，则收取姜、桂、附子之热类，如太阳寒水司岁，则收取*芩、大*之寒类，如太阴土气司岁，则收芪、术、参、苓、山药、*精之土类，如厥阴风木司岁，则收取羌活、防风、天麻、钩藤之风类，如阳明燥金司岁，则收取苍术、桑皮、半夏之燥类。盖得主岁之气以助之，则物之功力倍厚。中古之世，不能司岁备物，故用炮制以代天地之气，如制附子曰炮，助其热也，制苍术曰炒，助其燥也，制*连以水浸，助其寒也。今人识见不及，每用相反之药而反制之，何异束缚手足而使之战斗哉？侣山堂之说最精，故节录之。按：制药始于雷公，炮制荒谬，难以悉举。要知此人名敩，宋时人，非*帝时之雷公也。

七、熟地*、枸杞，取其润也，市医炒松则上浮，烧灰则枯燥矣。附子、干姜，取其烈也，市医泡淡则力薄，炮黑则气浮矣。以及竹沥盐、咸枳实之类，皆庸医两可之见，不足责也。至于枣仁生则令人不眠，熟则令人熟睡，*芪生用则托里发汗，炒熟则补中止汗，麦门冬不去心，令人烦燥，桑白皮不炒，大泻肺气之类，数百年相沿之陋，不得不急正之。

八、本经每药主治，不过三四证及六七证而止。古圣人洞悉所以然之妙，而得其专长，非若后世诸书之泛泛也。最陋是李时珍《纲目》，泛引杂说而无当，李士材、汪讱庵，每味必摘其所短，俱是臆说，反启时辈聚讼纷纷。修园为活人计，不得不痛斥之。

九、神农尝草而作《本草经》，实无可考，其为开天明道之圣人所传无疑也。张仲景、华元化起而述之，陶隐居之说不诬也。汉时去古未远，二公为医中之杰，遵所闻而记之，谓非神农所著可也，谓为神农所著亦可也。

十、每药注解，必透发出所以然之妙，求与《内经》、《难经》、仲圣等书字字吻合而后快。古云：群言淆乱衷于圣，愿同志者取法乎上。

卷一.上品。

人参

气味甘、微寒，无毒。主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，除邪气，明目开心益智。久服轻身延年。

陈修园曰：本经止此三十七字。其提纲云主补五脏，以五脏属阴也，精神不安，魂魄不定，惊悸不止，目不明，心智不足，皆阴虚为阳亢所扰也。今五脏得甘寒之助，则为定之、安之、止之、明之、开之、益之之效矣。曰邪气者，非指外邪而言，乃阴虚而壮火食气，火即邪气也。今五脏得甘寒之助，则邪气除矣。余细味经文，无一字言及温补回阳。故仲景于汗、吐、下阴伤之证，用之以救津液。而一切回阳方中，绝不加此阴柔之品，反缓姜、附之功。故四逆汤、通脉四逆汤为回阳第一方，皆不用人参。而四逆加人参汤，以其利止亡血而加之也，茯苓四逆汤用之者，以其在汗、下之后也。今人辄云以人参回阳。此说倡自宋、元以后，而大盛于薛立斋、张景岳、李士材辈，而李时珍《本草纲目》尤为杂沓。学人必于此等书焚去，方可与言医道。

仲景一百一十三方中，用人参者只有一十七方：新加汤、小柴胡汤、柴胡桂枝汤、半夏泻心汤、*连汤、生姜泻心汤、旋覆代赭石汤、干姜*芩*连人参汤、厚朴生姜半夏人参汤、桂枝人参汤、四逆加人参汤、茯苓四逆汤、吴茱萸汤、理中汤、白虎加人参汤、竹叶石膏汤、炙甘草汤，皆是因汗、吐、下之后，亡其阴津，取其救阴。如理中、吴茱萸汤以刚燥剂中阳药太过，取人参甘寒之性，养阴配阳，以臻于中和之妙也。

又曰：自时珍之《纲目》盛行，而神农之《本草经》遂废。即如人参，《本经》明说微寒，时珍说生则寒，熟则温，附会之甚。盖药有一定之性，除是生捣取汁冷服，与蒸晒八、九次，色味俱变者，颇有生熟之辨。若入煎剂，则生者亦熟矣。况寒热本属冰炭，岂一物蒸熟不蒸熟间，遂如许分别乎？尝考古圣用参之旨，原为扶生气安五脏起见。而为五脏之长，百脉之宗，司清浊之运化，为一身之橐龠者，肺也。人参惟微寒清肺，肺清则气旺，气旺则阴长而五脏安。古人所谓补阳者，即指其甘寒之用不助壮火以食气而言，非谓其性温补火也。

陶弘景谓功用同甘草。凡一切寒温补泻之剂，皆可共济成功。然甘草功兼阴阳，故《本经》云：“主五脏六腑”。人参功专补阴，故《本经》云：“主五脏”。仲景于咳嗽病去之者，亦以形寒饮冷之伤，非此阴寒之品所宜也。